Преодолевая течение или в поисках попутного ветра? Работа учителя-языковеда в профильных классах

Автор: Заболотникова Наталья Геннадьевна

Гуманитарный, математический, естественно-научный …

Много лет назад, будучи совсем молодым педагогом, только набирающим опыта и знаний, услышала об одной своей коллеге отзыв, вызвавший моё недоумение. Речь шла о том, что она в классах разного уровня совершенно по-разному дала уроки на одну тему. С тех самых пор я ищу пути такого подхода к уроку. В последние годы эти поиски вызваны ещё и необходимостью: не уровень развития, успеваемости теперь объединяет учеников по классам, а их профессиональная направленность, их способности к изучению того или иного предмета.

В связи с переходом школы на профильную ориентацию целесообразно определять специфику деятельности ребят типом их мышления. Гуманитарный, математический, естественно-научный – это профили, наиболее часто разрабатываемые в школах. Совершенно по-особенному построено восприятие и креатив  ребят, склонных к разным направлениям науки.

«Математики» мыслят более логично, алгоритмично и главное – рационально. Для них характерно восприятие блоками, из которых извлекается самая важная информация, имеющая значение. Часто в мыслительных операциях ими опускается ход решения, процесс прихода к результату. Если вывод налицо, то не имеет значения алгоритм решения – это лишняя затрата усилий. Им важен итог, результат. Для такой группы ребят необходимо большое количество заданий, видов работ, потому что они двигаются рациональными «скачками» в усвоении и передаче материала. Они экономят учебное время, отбрасывая лишнее и излагая самое ёмкое. Видимо, в этом причина того, что один и тот же материал ими проходится гораздо быстрее, чем ребятами другого типа. Меньше слов и пояснений, более чёткая организация своего участия и участия членов группы. Лучше способности обобщения и сопоставления. При решении проблемных задач с ними нет необходимости наводящих вопросов и подведения к результату. На мой взгляд, ребятами с таким типом мышления гуманитарные предметы усваиваются быстрее и часто более успешно, нежели другими.

Но здесь сложнее с творческим подходом к решению  задач, требующих вдохновения, словесного изобилия, красоты и эмоциональности. Как правило, у них слабо развита риторика и шаблонные, строгие формулы преобладают в их речи. Часто при попытке их «разговорить» улавливается подсознательное: «Итак всё ясно, что об этом ещё говорить». Проза им понятнее и удобнее, лирика и поэзия неинтересны, они не вызывают у ребят мотивации и познавательной экспрессии. Но при всём этом тип мышления предполагает оригинальность восприятия и мировоззрения, поиск нестандартных решений.

Совсем иное восприятие у ребят с гуманитарным складом ума. Их можно увлечь сюжетом, словом, коллизией, парадоксом. Они более отзывчивы на эмоциональный порыв, более восприимчивы аудиально и визуально. Если математиков можно поразить логической выкладкой и тем создать мотивационный настрой, то гуманитариев лучше настраивать с помощью средств музыки или изобразительного искусства. Для них интересен сам процесс решения, например, психологической задачи, они могут прослеживать шаг за шагом состояние героя произведения, слово за словом мысль писателя и получать от этого эстетическое наслаждение.

Но если логику «математиков»  можно предсказать и предугадать, подвести их к нужному итогу и в нужной последовательности, то образ мышления «гуманитариев» ассоциативный, и их размышления могут увести совершенно в неожиданную сторону, поэтому учителю нужно быть готовым к импровизации. Для них поворотный момент – ассоциация. Именно она диктует выбор темы для обсуждения в конкретный момент урока. (Поначалу я писала очень логически выверенные конспекты проблемных уроков, а потом поняла, насколько это бесполезно для гуманитарных  классов). Разговор может начаться с чего угодно и чем угодно закончиться, не поддаваясь моей логике. Теперь я строю подобные беседы блоками, чтобы, во-первых, затронуть все интересующие меня темы (в любом порядке), а во-вторых, прийти к нужным мне выводам, даже если пришлось отойти от первоначального плана.

Я вообще прихожу к выводу о том, что не может быть многоразовых конспектов по литературе. Класс и уровень его подготовки, степень усвоения материала, специфика жизненных приоритетов учащихся, мировоззрение, которое меняется уже не от поколения к поколению, а от выпуска к выпуску – это факторы, определяющие тот или иной подход, аргументы, логику преподнесения проблемы.

Я часто сталкиваюсь с тем, что материал, рассчитанный на одни сроки, усваивается разными классами по-разному, причём иногда складывается такое ощущение, что дополнительные часы Г классу нужны не для того, чтобы пройти что-то дополнительно, а для усвоения минимума. Мы просто не успеваем разобрать на уроке тему, которая, скажем,  в Т классе заняла минут 20. Причина этого в стремлении поговорить, высказать всё, что заметили, что поняли, желании поделиться своими мыслями. Если они не будут высказаны, они пропадут впустую – это особенность гуманитарного класса. И так получается, что посторонние  на первый взгляд темы, которые ребятам оказывается просто жизненно важно обсудить, в итоге оборачиваются  серьёзным размышлением, уносимым ими с урока.

Они активно включаются в игру, в творческую работу любого характера, они мотивированы на самовыражение в любой микроситуации. Они менее критичны, чем «математики», особенно в своём стремлении увидеть зерно увлекательности в любом, даже неинтересном произведении. «Гуманитарии» по определению имеют более широкий кругозор и стремление его расширить. На высокой ступени обученности и развитости навыков они более самостоятельны в высказываниях собственного мнения.

«Естественники», на мой взгляд, наиболее замкнутый тип для других интересов, они, как правило, сосредоточены на своём интересе к доказываемому и фактологически безупречному естественному направлению. Это мышление, которое основывается на уже зарекомендовавших себя авторитетах, в нём них нет нигилизма и стремления к оригинальности. Ребята строят свои размышления, основываясь на уже известном. Не допускают в себе даже условной самостоятельности высказывания. В определённом смысле они -- акулы, которые видят только то, что перед ними, не смотрят по сторонам. Им трудно перешагнуть поставленный предел, проявить себя шире необходимого, развернуть свою мысль, посмотреть на ситуацию под другим углом зрения. Они боятся ошибиться, поэтому молчат, даже когда знают верный ответ,  у них нет размаха фантазии и творческого потенциала. Это часто неуверенные в себе ребята, которым в литературе просто нет ничего интересного.

Зато они первые в работе научно выверенной, доскональной, требующей педантичности и точных подробностей. Они умеют себя контролировать, держать в руках, соответствовать обстановке, просто себя построить.

Если говорить о приёмах, которые целесообразно использовать в столь разных классах, то одно неоспоримо – уроки нужно готовить по-разному. Например, возьмём подготовку к семинару. Для «математиков» нужно давать схему пути, по которому им двигаться: на какие вопросы ответить, что в них затронуть, какие примеры привести, можно предлагать вопросы сравнительного характера, но точной формулировки, и обязательно в том порядке, который вам нужен. Важно уделить внимание и организационным моментам: очень чётко сформулировать требования к ответу и количеству выступающих, даже распределить, кто над каким вопросом будет работать, сколько времени нужно отвечать. Если давать дополнительную литературу, то указать страницы, параграфы, иначе ею не воспользуются.

Гуманитариям достаточно предложить основные направления беседы, вопросы сформулировать можно обтекаемо и даже не как вопросы, а как темы. Про время можно не говорить – всё равно не уложитесь, лучше предусмотреть его запас. Хорошо заранее озвучить цель и основное направление семинара, тогда ребята сами подберут материал нужного характера, и не будут отвлекаться в сторону. Можно дать и литературу, она будет прочитана, но очень здорово, что её, как правило, находят сами ребята, причём ещё и помимо предложенного списка. А вот «естественникам» лучше дать лекцию перед семинаром, где обозначить все вопросы, разъяснить все особенности темы, распределить эти вопросы в соответствии с лекцией и не очень рассчитывать, что они возьмут дополнительную литературу даже в школьной библиотеке. Я не хочу ребят с естественным мышлением выставлять заядлыми двоечниками и лентяями – я говорю об их отношении к предмету Литература.

Всё вышесказанное, конечно, только пробный камень на пути поиска инструментария в работе с такими разными группами учащихся. Использование тех или иных приёмов, в той или иной форме, всего лишь варианты достижения цели – сформировать интересную, думающую личность, способную себя реализовать в жизни. Выбор методов и приёмов должен способствовать тому, в первую очередь, чтобы у ребёнка не вызывало отторжения то, чем он занимается, чтобы он ощущал свои удачи и радость познания нового.